Aug. 2nd, 2012

khuchua: (Default)

В прошлом году я узнала две истины. Во-первых, уязвимость — не слабость.

Есть прекрасная цитата Теодора Рузвельта, которая спасла меня в прошлом году.Многие люди называют её цитатой про «Человека на арене». Она звучит так: «Не тот критик, кто замечает досадные ошибки, не человек, указывающий сильной личностина её промахи или недостатки. Уважение вызывает находящийся на арене борьбы человек, чьё лицо испачкано пылью, потом и кровью, кто храбро борется, искренне заблуждается, совершает промахи и ошибки, потому что без них не совершить ни одного достойного поступка».

 В этом суть жизни — отважиться на достойный поступок, быть на арене. Когда вы подходите к этой арене, ваша рука касается двери, и вы думаете: «Я войду, и я попробую сделать это», стыд — это тот бес, который говорит: «О нет, ты не достоин.

Ты не закончил последний курс. Жена от тебя ушла. Я знаю, что твой отец на самом деле был не в Люксембурге, он был в Синг Синг [тюрьма штата Нью-Йорк]. Я знаю, всё, что происходило с тобой в молодые годы. Я знаю, что ты не считаешь себя достаточно красивым, или достаточно умным, или достаточно талантливым, или сильным. Я знаю, что отец никогда не обращал на тебя внимания, даже когда ты стал финансовым директором». Вот это стыд.

И если мы можем успокоить эти мысли, войти в помещение и сказать: «Я собираюсь сделать это», мы смотрим на критика, которого мы видим, он показывает на нас пальцем и смеётся, в 99 процентах случаев, кто он? Ты сам.

Стыд движет двумя мыслями: «Не достоин ни при каких условиях» И, если вам удастся преодолеть эту первую мысль, то вторая: «Кем ты себя возомнил?»


Если мы хотим найти путь обратно друг к другу, нам надо понимать и знать сочувствие, потому что сочувствие это противоядие от стыда. Если поместить стыд в лабораторную посуду, то ему потребуется три условия, чтобы расти по экспоненте:тайна, молчание и осуждение. Если вы поместите то же количество стыда в лабораторную посуду и добавите сочувствие, то стыд не выживет. Когда мы страдаем, два самых сильных слова это: я тоже.


khuchua: (Default)

Фрагмент дискуссии в про-гештальт

Мое мнение такое: я не думаю, что использование тестов - хорошая рекомендация для психодинамического терапевта (а гештальт - это психодинамическое направление!)
Если вкратце обосновывать свое мнение - то примерно идея такая: тесты как и любой клинический подход отражают и как бы фиксируют статические параметры, в то время как тот же гештальт или психоанализ - динамические. 
Вспоминается фраза не помню, кого, ее часто цитирует Винов: психоаналитик, в отличие от психолога, не знает, что есть человек. 
У меня есть одна знакомая - без пяти минут доктор наук, она категорически не советует мне писать диссертацию по психологии, потому что "испортишься, и уже не восстановишься". Дело в том, что это другой стиль мышления - не лучше, не хуже - просто другой. Вот как если бы парикмахерские ножницы использовать как садовые или бы садовыми ножницами пытаться сделать прическу.... Парикмахерскими ножницами можно подрезать что-то там в огороде, но эти ножницы уже не будут годиться парикмахеру. 
Психологи мыслят психологизмами, им необходимо что-то к чему-то пришпандорить, систематизировать, как-то определить, дать название и т.д. Опять-таки, это ни хорошо, ни плохо. У меня есть еще одна знакомая психолог - она расскажет вам сотню методик и способов их использовать, она занимается коррекцией, но в компании терапевтов у нее кипят мозги. И она не одна такая - я знаю лишь одного, от силы найду двух приличных терапевтов из бывших врачей или клинических психологов - они заражены необходимостью что-то объективировать, им трудно думать по-другому.

Вчера моя пациентка рассказывает как выставила со скандалом за дверь родственницу, и, вроде как, права, а все равно дискомфорт и чувство вины. Разбираем ситуацию - а там - бешеная ярость, совершенно безграничная. Т.е. человек одновременно (или с короткими промежутками между) функционирует на совершенно разных структурных уровнях психики: мы видим, что есть и более зрелый, социальный уровень и тут же представлен более ранний, более примитивный уровень.... Как снять этот срез, используя тесты, если происходит постоянная динамика? 
Это как те три головы из метафоры Хломова - если бы он не дал этим головам такие дурацкие названия, ИМХО, метафора очень удачная. 
И можно только это видеть, и то - этому способу мышления надо обучаться, его оттачивать. Психолог этого не видит!! Он в этой ситуации начинает тихо беситься от непонимания и, чтобы как-то справиться с непониманием, - редуцировать клиента и учить его, как надо было себя вести или - в лучшем случае - зацепится за что-то одно и это будет мусолить. Ну, опять-таки, если применить метафору, то либо начнет учить дракона манерам, либо заведет разговор с одной лишь головой, игнорируя остальные.
Page generated Sep. 26th, 2017 10:45 am
Powered by Dreamwidth Studios