khuchua: (Default)

Фрагмент дискуссии в про-гештальт

Мое мнение такое: я не думаю, что использование тестов - хорошая рекомендация для психодинамического терапевта (а гештальт - это психодинамическое направление!)
Если вкратце обосновывать свое мнение - то примерно идея такая: тесты как и любой клинический подход отражают и как бы фиксируют статические параметры, в то время как тот же гештальт или психоанализ - динамические. 
Вспоминается фраза не помню, кого, ее часто цитирует Винов: психоаналитик, в отличие от психолога, не знает, что есть человек. 
У меня есть одна знакомая - без пяти минут доктор наук, она категорически не советует мне писать диссертацию по психологии, потому что "испортишься, и уже не восстановишься". Дело в том, что это другой стиль мышления - не лучше, не хуже - просто другой. Вот как если бы парикмахерские ножницы использовать как садовые или бы садовыми ножницами пытаться сделать прическу.... Парикмахерскими ножницами можно подрезать что-то там в огороде, но эти ножницы уже не будут годиться парикмахеру. 
Психологи мыслят психологизмами, им необходимо что-то к чему-то пришпандорить, систематизировать, как-то определить, дать название и т.д. Опять-таки, это ни хорошо, ни плохо. У меня есть еще одна знакомая психолог - она расскажет вам сотню методик и способов их использовать, она занимается коррекцией, но в компании терапевтов у нее кипят мозги. И она не одна такая - я знаю лишь одного, от силы найду двух приличных терапевтов из бывших врачей или клинических психологов - они заражены необходимостью что-то объективировать, им трудно думать по-другому.

Вчера моя пациентка рассказывает как выставила со скандалом за дверь родственницу, и, вроде как, права, а все равно дискомфорт и чувство вины. Разбираем ситуацию - а там - бешеная ярость, совершенно безграничная. Т.е. человек одновременно (или с короткими промежутками между) функционирует на совершенно разных структурных уровнях психики: мы видим, что есть и более зрелый, социальный уровень и тут же представлен более ранний, более примитивный уровень.... Как снять этот срез, используя тесты, если происходит постоянная динамика? 
Это как те три головы из метафоры Хломова - если бы он не дал этим головам такие дурацкие названия, ИМХО, метафора очень удачная. 
И можно только это видеть, и то - этому способу мышления надо обучаться, его оттачивать. Психолог этого не видит!! Он в этой ситуации начинает тихо беситься от непонимания и, чтобы как-то справиться с непониманием, - редуцировать клиента и учить его, как надо было себя вести или - в лучшем случае - зацепится за что-то одно и это будет мусолить. Ну, опять-таки, если применить метафору, то либо начнет учить дракона манерам, либо заведет разговор с одной лишь головой, игнорируя остальные.
khuchua: (Default)

Это же кошмар, когда приходит клиент и говорит: "оказывается, я ненавижу свою мать, я ходила к гештальт-терапевту, и меня заставляли бить подушку, представляя, что это моя мать". 

Стремота!

Грубейшая ошибка терапевта - пристраиваться или поддерживать лишь одну из сторон внутреннего конфликта - это первое.
И не стоит быть столь уж усердными - это второе.
И на всякий случай - подсчитайте часы своей личной терапии, не маловато ли? - это третье.
И, наконец, четвертое - как насчет того, чтобы взять книжку и немного почитать теорию?

khuchua: (Default)
Нашла в переписке свое письмо начинающей коллеге с обьяснение психотической организации. Было это пару лет назад, но в моем понимании ничего не изменилось. Может быть, кому-то покажется полезным

Для начала я бы все-таки поостереглась ставить с ходу диагноз, потому что иногда нужно очень много времени (порой даже не один год), чтобы с точностью определить, является ли человек психотиком, или же, все-таки, невротиком. Часто невротик в сильном стрессе напоминает психотика. В то же время хорошо адаптированный психотик легко "маскируется" под невротика.

Но предположим, что твои подозрения оправданы. Что значит психотик? Трудно будет так вот объяснить, но попробую.
Психотик - это не значит сумасшедший, хотя путь к сумасшествию у него короче, чем у невротика. Он, кстати, может быть вполне успешен в социальном плане.

Если подходить с психодинамической точки зрения, это в общем-то и не совсем человек даже. Имеется в виду, что у него  внутри психического пространства нет образа другого (объект), а именно это и делает человека человеком. Потому у него нет сомнений (со-мнения), у него нет также совести (это тоже голос другого), ему трудно испытывать сострадание (хотя у меня есть 2 психотических пациента (так я пока их вижу) - они себя считают вполне чувствующими других, но чаще всего их представления о других - целиком и полностью - их не очень правдоподобные фантазии, которые им даже не приходит в голову проверять, да они и не знают, как).
Мир для психотика - неимоверно ужасен (либо другая крайность - неимоверно прекрасен). Именно ужас - то, что характерно для их переживаний. К примеру, им неведом страх (страх - это уже объект), потому их чувства - безграничны, и затопляют их. Если они видят опасность, то опасность - отовсюду, она тотальна. Либо они не видят опасности вообще.
Им трудно выстраивать близкие отношения, потому что когда они сталкиваются с тем, что другой - другой, их охватывает ужас. Поэтому обычно, если отношения все же есть, то это полное слияние, но чаще всего их просто нет.
Их спасение - логика. Чтобы как-то выживать, они опираются на свои наблюдения: ага, вот так надо себя вести в такой ситуации. К примеру, возьмем истеричку-невротика и истеричку-психотика. У невротика истерические симптомы - отражение ее внутреннего конфликта и ее болезнь, которая требует исцеления. У психотика истерический симптом - это ее спасение, каркас, за который она держится, ведь она считает, что именно так должна себя вести настоящая женщина. И если невротика мы стараемся избавить от симптома, чтобы освободить ее, то боже упаси делать это с психотиком - мы разрушим его хрупкую защиту и загоним его в психоз.
khuchua: (Default)

Ускользает, немного сыровато, и все же хочется зафиксировать это понимание депрессии: есть объект, у вас с ним какие-то особые отношения, вы любите его. Но он вам не принадлежит. И принадлежит, и не принадлежит - вы не способны его удержать. И не можете владеть им полностью.
Так вот, депрессия - это невыносимость неотвратимости потери. Невозможность отпустить.
Защита от депрессии - например, компульсии. Или апатия, лень.

Posted via LiveJournal app for iPhone.

khuchua: (Default)
Очень часто в процессе психотерапии пациентам приходится испытывать стыд перед терапевтом. И это касается не только нарциссов (но их особенно) - у каждого из нас есть вытесненные аффекты и желания, встреча с которыми вызывает чувство ущемленности, ущербности, неполноценности. несоответствия собственному представлению о себе - а значит, и стыда. Иногда - и достаточно часто - защита от этого переживания проявляется как раздражение, ненависть, зависть к якобы неуязвимой позиции терапевта. 
Часто страх испытать стыд гонит пациента из терапии. 
Терапевту важно прожить эти чувства в собственной терапии. Во-первых, чтобы уметь выносить это болезненное и трудно выносимое переживание - как свое, так и чужое. Во-вторых, чтобы знать, как клиента поддержать в этот момент. В-третьих, с пониманием относиться к переживаниям клиента, не пугаться, не злиться, не обижаться в ответ на негативные чувства клиента.

Как там у Авессалома Подводного: "Познать себя и не удавиться".
khuchua: (Default)
 Не только клиенты, но и психологи (и тренера!) нередко путают эти два чувства - стыд и вину. 
Они, действительно, идут рядом и могут переплетаться, объединяет их и делает похожими - ненависть и гнев, обращенные на себя.

Между тем, это разные чувства, и их важно дифференцировать. 

ВИНА  - чувство локальное: т.е. не весь я плох, а только в этом...
Она переживается как ощущение угнетенности, собственной плохости, но у этого ощущения, как будто, бы есть причина: человеку кажется, что он виноват, потому что.... неправильно поступает, имеет плохие мысли, причиняет кому-то вред, беспокойство и т.д.
Я написала "как будто", потому что не всегда чувство вины сопровождает какие-либо реальные проступки. Когда есть связь с реальными проступками, то чувство вины вполне обоснованно.
Мы говорим о невротической вине, когда человек понимает, что, вроде бы, ничего не совершал, а виноватым себя все равно чувствует.

СТЫД же - это тотальное чувство - я весь плохой, дефективный, уродливый, ничтожный и т.д. Оно более раннее, примитивное и более токсичное, чем вина. Чаще оно переживается тяжелее, чем вина, и очень часто человек избегает его осознавать. Обычно, ему сопутствует желание уменьшиться, исчезнуть, поэтому нередко оно ассоциируется со смертельным ужасом. 
khuchua: (Default)

Очень часто возникает этот вопрос и у студентов, и даже практикующие психологи не всегда могут дать внятный ответ. 

Здесь мы с Лелео пытались прояснять. Может быть, кто-нибудь из коллег что-нибудь добавит? 

khuchua: (Default)
К. вы меня понимаете...
Т. как вы к этому относитесь? что вы сделали для этого? происходит ли и как это происходит в вашей жизни?

К. Мне кажется, вам сейчас неприятно (приятно, больно, вы смущены, вы испуганы и т.д.)
Т. как вам это? какую мою реакцию вы ожидали? было ли это как-то обусловлено вашими действиями?

К. Мне не нравится ваша реакция.
Т. Что именно вам не нравится? Чем это плохо для вас? Какую реакцию вы бы предпочли?

К. Мне кажется, вы меня осуждаете (любите, игнорируете, соблазняете и т.д.)
Т. Расскажите об этом подробнее. Что вы при этом испытываете? Знакомо ли вам подобное переживание?

К. Я испытываю сейчас такое чувство...
Т. Как ты его ощущаешь? Можно ли его как-то выразить? Что заставляет тебя чувствовать это?

August 2012

S M T W T F S
    1 234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 10:47 am
Powered by Dreamwidth Studios