khuchua | Про любовь к своему народу и самоотрицание… (Reply)

Психоаналитиками давно замечено - каждое явление содержит в себе свою противоположность (впрочем, это аналитиками не первыми замечено: насколько я знаю, знаменитый «великий предел» тоже несет эту идею). Самая сильная любовь обычно маскирует запрятанную ненависть, чистоплотность, особенно чрезмерная, соседствует с любовью к грязи в каком-нибудь ее проявлении (например, страсть покопаться в чужой личной жизни и откопать там что-нибудь нечистое); любой, самый что ни на есть грандиозный нарцисс, прячет внутри свое неполноценное дитя, и т.д.

И справляемся мы, обычно, вытесняя, проецируя на других и т.д. Забавно бывает наблюдать как человек (про себя не говорю - за собой-то не замечаешь, понятное дело) осуждает или высмеивает в других то, чем сам переполнен: хвастуны презирают других за хвастовство, завистники – за зависть, шалавы осуждают шлюх, скупердяй видит кругом крохоборов…. Или идут еще дальше: например, потенциальная б...дь – становится моралисткой и праведницей. А сколько кругом борцов с гомосексуализмом…. Невольно задумаешься: неужели, чуть ли не все мужское население страны – латентные педики?

Конечно, я не открываю Америку, но, как это ни странно, для многих людей эта информация – откровение. И большинство не согласно. Но это и понятно….

Впрочем, это так - предисловие. Вообще-то я хотела написать о том, как причудливо порой из одного корня вырастают совершенно разные, на первый взгляд, «растения». А именно - национализм и неприятие своей принадлежности к тому или иному народу. И самое любопытное здесь – именно «корень».

На идею меня натолкнула статья, которую я прочитала не так давно в одном из еврейских журналов, про еврейский антисемитизм и самоотрицание. В пример приводится фигура «любимого еврея Гитлера» Отто Вейнингера, философа, автора единственной книги: «Пол и характер», в 23 года покончившего с собой.

К тому моменту я как раз я закончила книгу Эриха Фромма: «Душа человека», где очень интересно описан феномен инцестуозности и его влияние на стратегию жизни человека. Мне показалась довольно любопытной мысль про связь между симбиотическим влечением и национализмом, потому что у меня бывали клиенты с ярко выраженными националистическими взглядами. Вот цитата из Фромма: «Важным патологическим признаком инцестуального влечения наряду с нарушением здравомыслия является неспособность видеть в другом человеческом существе полноценного человека. Людьми считаются лишь те, кто имеет кровное родство или происходит из той же земли; "чужак" - это варвар….. Инцестуальное влечение обычно не распознается как таковое, или оно находит такое рациональное обоснование, что кажется разумным. Некто, крепко связанный со своей матерью, может интерпретировать свою инцестуальную связь различным образом: "это моя обязанность служить ей", или "она так много для меня сделала, что я обязан ей своей жизнью", или "она так много страдала", или "она так достойна почитания". Если предметом влечения является не собственная мать, а нация, то будут иметь место те же самые рациональные объяснения. Они вращаются вокруг представления, что человек всем обязан своему народу или что этот народ является чем-то совершенно особенным и прекрасным».

Памятуя о «единстве и борьбе противоположностей» - то, о чем я писала в самом начале, - я позволила себе наглость вольно пофантазировать, какова была внутренняя динамика у бедного философа Вейнингера, и предположила, что здесь та же самая проблема: не случившаяся сепарация от матери. Но вылилась она не в привязанность к своей нации, а в свою противоположность – в самоненависть. Косвенно это подтверждается его высказываниями по поводу женщин: «Женщина – загадка? Мужчина бесконечно загадочней, несравненно сложней. Достаточно пройтись по улице: едва ли увидишь хоть одно женское лицо, на котором нельзя было бы сразу прочесть, что оно выражает. Регистр чувств и настроений женщины так беден!..... Женщина – раба самой себя. Она лишена дара рефлексии и поэтому ненавидит излишне рефлексирующих мужчин, находя это занятие бесплодным и, что хуже, недостойным настоящего мужчины. Она не в силах подняться над собой, над своей сексуальностью, ей незнаком универсализм – условие гениальности. Женщине недостает интеллектуальной совести. Она безответна, бесчестна и лжива. Понятие чести у женщины свое – исключительно женское. А понятие лжи и лживости ей вообще незнакомо, так как женщина лжет постоянно, ненамеренно, не сознавая того, уверенная в том, что говорит чистую правду…. В самом общем смысле мужчина олицетворяет начало, созидающее цивилизацию: в лучших своих образцах это существо творческое, нравственное, высокоодаренное. Женщина же, напротив, тянет человечество назад, к докультурному прошлому, к темным и бессознательным истокам. Ей чужда мораль, честь, честность. Она неспособна к творчеству. Мужской воле противостоит женское влечение, мужской любви – женская похоть, мужскому формотворчеству – женский хаос, нечто бесформенное, недоделанное, расползающееся… Женщина есть полномочный представитель идеи соития. Коитус, только коитус – и больше ничего! Идеал женщины – мужчина, целиком превратившийся в фаллос. Подлинное освобождение человечества есть освобождение от власти женщины – воздержание».

И не случайно он связывает женское начало и еврейство – и то, и другое вызывает в его душе мощные противоположные устремления: притягательность и отвращение, влечение и страх. Очевидно, не выдержав собственной одержимости, он покончил с собой. Бедняга, не было у него психоаналитика, глядишь, и дожил бы до Холокоста (шутка)….